Da anni cerco una risposta, ma nulla. Solo domande, domande, eppure so che una buona risposta parte da una buona domanda…! Ho deciso di insistere. Inizio da un’auto-percezione. Chi sono? Per rispondere meno banalmente del solito trovo due strade. La prima è conoscitiva: mi studio per arrivare a una descrizione di chi sono stato fino a ora. L’altra è creativa: sogno, immagino, pianifico e infine decido (almeno provvisoriamente) chi voglio essere. Come strumenti di lavoro utilizzo ilivelli neurologicidi Dilts: – Mission Spirituale – Identità – Valori – Credenze – Capacità – Azione – Ambiente Questi formano una scaletta. Se la percorro verso l’alto mi risultaconoscitiva; in giùcreativa. Comincio ad indagare l’ambientein cui vivo: che casa ho, come è arredata, dove e con chi lavoro, quali persone frequento, quali libri ho nella libreria o sul comodino, che profumo uso, come mi vesto, che relazioni gerarchiche ho in famiglia, ecc. Poi considero cosa faccio abitualmente: le mieazioni, il modo di muovermi nervoso e veloce o lento e riflessivo, se tengo in ordine le cose o vivo in un caos dinamico, se pratico sport, arti, pratica religioni, studio, leggo, esploro ecc. Poi indago le miecapacità: i titoli di studio, le capacità relazionali, professionali, artistiche, fisiche, sportive, mentali, sentimentali ecc. Poi analizzo le miecredenzeevalori: cosa è giusto o sbagliato, vero o falso, possibile o improbabile, importante o secondario, ammirevole o riprovevole ecc. Arrivo così ad avere un quadro della miaidentitàe dellospiritoprofondo che la anima. Al contrario, se volessi “cambiar vita” in tutto, in un settore o in un ruolo (cambiare lavoro, sciogliere o intrecciare una relazione sentimentale, avere dei figli o adottarne, cambiare posto dove vivere ecc.) sarebbe una buona pratica iniziare dal definire con quale spirito voglio farlo e in che modo vorrei che cambiasse la mia identità. Quindi quali valori mi motivano e le credenze che ho in proposito. Controllo se dispongo delle capacità necessarie o se ne devo acquisire altre; pianifico le azioni necessarie, l’ambiente adatto e le risorse occorrenti. Insomma, in grande sintesi, è questo l’uso che posso fare dei livelli per ottenerne il cosiddetto “allineamento”. Un altro modo di riorganizzare questo schema, che ho elaborato, è di mettere al centro l’identità (l‘Io) e disporre intorno le sue tre facoltà: pensare, sentire e volere, il tutto immerso nell’ambiente dove si vive. Si può rappresentare così: Quando tengo in equilibrio quello chepensocon quello chesentoe quello chefaccio, sento quella strana, rara sensazione chiamatasoddisfazione. Il prevalere di una delle facoltà, incide sui comportamenti: – le persone che decidono principalmente di testa (pensare), sono riflessive e trattengono l’azione fino a che tutto, ma proprio tutto, è chiaro nella loro testa e quando questa è soddisfatta anche se le altre facoltà dovessero avere piccole discrepanze, non vengono prese in considerazione; – le persone che decidono principalmente col cuore (sentire), tendono a fluttuare tra indecisioni ataviche e improvvisi impulsi di fantasia; – le persone che decidono principalmente con la pancia (volere), sono portate ad agire prima e solo poi a ragionare sulle conseguenze. Il loro motto potrebbe essere “Si prova e si vede come va!”. Quando la pancia è soddisfatta anche se le altre facoltà dovessero avere piccole discrepanze, vengono trascinate comunque. Esempio: “Desidero guadagnare di più col mio lavoro per poter essere più sicuro in caso di necessità per me e i miei cari”. a.Penso: che sia una cosa opportuna e possibile. b.Sento: che mi piacerebbe provare ancora maggiore sicurezza. c.Faccio: nulla di nuovo (sempre le solite cose). Risultato: le tre facoltà non sono in equilibrio e l’identità non cambia. Perché? Andiamo un poco più a fondo e troviamo che: a.Penso: che mi costerà fatica ulteriore. b.Sento: che la fatica è un dolore che non voglio aumentare. c.Faccio: continuo a fare almeno le solite cose. Le persone “di testa” tendono a dire “io penso che…”, mentre le persone “di cuore” “io sento che…” ma non ha alcuna importanza quale classificazione si preferisce adottare o se uno schema illustra meglio di un altro l’idea generale. L’importante (in un ottica di intervento creativo) è identificare nella particolare situazione quale disequilibrio chiede di essere riequilibrato. Nell’esempio precedente a prima vista nell’area del sentire esiste un conflitto di valori: guadagnare = sicurezza / fatica. Basta approfondire quale dei due valori è più importante, come interagiscono con altre sfere e poi regolarsi di conseguenza. Potrebbe anche darsi che ilpensareescogiti una modalità di guadagno ulteriore che non comporti un aumento della fatica; un modo cioè che possa diversificare lequalitàdel lavoro anziché laquantità. Oppure potrebbe intervenire la sfera della volontà, incrementando lacapacitàdi lavoro e quindi a un aumento di lavoro non corrisponderebbe un aumento di fatica. Basta in fondo, far “ruotare le sfere” per ottenere piani di interventocreativocon i quali ridefinire l’equilibrio dinamicosono-divento.
I commenti sono chiusi.